Nu cred în teoria pe care o tot vehiculează unii, cum că Chelsea a lăsat-o mai moale la București. Cei care flutură această variantă sînt aceiași care băteau cîmpii cu grație înainte de joc căutînd să ne convingă că Chelsea va folosi echipa a doua. Care o fi echipa a doua a lui Chelsea? N-am reușit să aflu.
Dacă tot am ajuns la această idee, hai s-o lămurim! În fotbalul mare nu mai există conceptul de titulari și rezerve. Există conceptul de lot cu 16-18 fotbaliști ce pot fi oricînd titulari, dar care, în același timp, se pot așeza pe banca de rezerve. Există, evident, situații și situații, de exemplu fotbaliști care au fost accidentați și care se supun unui plan de recuperare, fotbaliști ce nu pot duce două meciuri în interval foarte scurt și se supun principiului rotației, din ce în ce mai utilizat în fotbalul mare. Ideea e să ai la dispoziție 18 jucători cu valoare apropiată, din care să poți alege oricînd, în funcție de situație și care să asigure și o stare de concurență. Căci nimic nu e mai rău pentru un fotbalist decît să se știe titular indiscutabil, indiferent de ce face pe teren. Ar cam fi cazul lui Tănase, dar despre el puțin mai tîrziu.
Așadar, ca să revin, nu cred că Chelsea a lăsat-o mai moale. Pur și simplu n-a putut mai mult. Așa a fost Chelsea în acest sezon. Capabilă de meciuri bune, dar și de meciuri proaste. Contextul în care se află Rafa Benitez nu-i deloc fericit, iar asta n-are cum să nu influențeze evoluția echipei. Ceva se întîmplă la Chelsea, e limpede. Dacă era în formă, juca. Cum a făcut, de exemplu, Tottenham, care e în formă și a spulberat pe Inter, care Inter nu e în formă și, conform teoriei, ar fi last-o mai moale. Realitatea românească de care vorbeam în titlu ne-a izbit imediat după meci. Pe care l-am sărbătorit ca pe o victorie istorică. ERONAT. Este o victorie, o victorie mare, frumoasă, de prestigiu poate, dar atît. Doar o calificare poate fi istorică. Stă în firea acestui popor să se bucure înainte de vreme, să fie superficial. Și să se ia după toate bazaconiile pe care le spun, la televizoarele ce-i găzduiesc cu generozitate, tot soiul de finanțatori și așa ziși oameni de fotbal. Ieșirea în stradă pentru a sărbători se justifică atunci cînd obiectivul e atins. Iar obiectivul trebuie să fie calificarea, căci dacă Chelsea se califică victoria rămîne doar una de palmares. Iar Chelsea, chiar rău cum a arătat joi, poate bate pe oricine dacă prinde o zi bună.
Rămînînd la realitățile românești, este absolut incredibil ce se întîmplă cu gazonul de pe Arena Națională. Să construiești un asemenea stadion și să-ți bați joc în asemenea hal de teren e o dovadă, imi cer scuze pentru ton, de tîmpenie absolută. Eu nu înțeleg ce e așa de complicat să găsești o iarbă bună, s-o montezi așa cum trebuie și apoi să iei toate măsurile astfel încît să reziste un sezon. Un sezon, atenție!, nu vreo 5 ani. Un simplu sezon.
Tot la capitolul stadion intră și organizarea partidelor. Aici intervine exaltarea forțelor de ordine, fie ele jandarmi sau alte firme de paze, unde cred că principala condiție de angajare e un număr mic de neuroni. N-am fost la Steaua-Chelsea, dar am auzit. Intrarea în arenă se face greu, controlul e riguros, e prima dată cînd aud că ți se iau banii din buzunar. Monezile adică. Am fost la sute de meciuri pe zeci de stadioane din străinătate. Nicăieri, indiferent de cît de încins era respectivul meci, nu am întîlnit încruntarea de la noi, excesul de zel tipic românesc.
Am promis ceva despre Tănase. Scriam mai sus că lucrul cel mai rău pentru un fotbalist e să se simtă titular indiscutabil. Lui Tănase i se transmite asta în fiecare zi. I se spune că e cel mai bun din România, i se iartă toate greșelile, e mîngîiat părintește pe ceafă, nu cumva să se supere. Cu Chelsea a jucat prost, indiferent cît ar mai căuta unii să-i găsească scuze. A juca prost nu-i o dramă, toți fotbaliștii mai prind astfel de momente. Dramă e să nu pricepi că ai jucat prost, să nu înțelegi unde ai greșit, să arăți în continuare aceeași indolență. Dramă e să încerci să-ți aduci aminte cînd ai făcut ultimul meci bun, nu mare, doar bun, și să nu reușești să-l descoperi.
Cine ti-a placut de la Chelsea? Si a doua intrebare: ce a adus in plus Reghe fata de toti ceilalti antrenori?
David Luiz a fost cu siguranta cel mai bun jucator de la Chelsea.
In sfarsit citesc un articol bun despre Steaua. Perfecta dreptate cu Dodel, niciodata nu mi s-a parut „mare fotbalist” cum il lauda altii. Ca mijlocas ofensiv nu are nici cifre care sa-l ajute, ma refer goluri sau pase de gol( noroc cu forma buna a colegilor de anul asta, au reusit sa-i ridice si lui putin prestatia) si nici vreun joc de geniu, creator precum Xavi sau Iniesta. Bine comparatia este fortata, dar cam asta ar trebui sa insemne el pentru Steaua,la nivelul Ligii I, la modul in care este laudat de aproape toata lumea. Si nici eu nu inteleg de ce echipele romanesti trebuie sa intre mereu in teren cu vesticii cu gandul ca daca bat sau fac un egal au facut istorie. Avem o mentalitate de oameni marunti din pacate.
perfecta dreptate ai calin despre mentalitate
Andrei, ce p?rere ai despre unii jurnali?ti care încearc? o compara?ie for?at? ?i penibil? în acela?i timp, între Messi ?i Ruseacu ?! Cum c? Messi în 8 meciuri contra lui Chelsea nu a marcat nici un gol, iar Rusescu a marcat dup? 37 de minute!
1)Chelsea n-a putut mai mult. Urmaresc si Premier League si pot spune ca asta-i Chelsea, o echipa capabila de jocuri mari dar si de jocuri extrem de slabe. Dar la Bucuresti, n-a putut mai mult. N-au dat jucatorii meciul, dar dupa 50 de meciuri disputate in toate competitiile in acest sezon 2012/2013 si cu toate scandalurile actuale, echipa n-a putut mai mult. N-au dat jucatorii meciul, pe teren joaca oameni nu salarii, iar oamenii au limite. Eu ma bucur ca Demba Ba nu poate evolua in EL, deoarece este letal in 16 metri.
2)Nu vreau acum sa par prea roman dar cine-i Chelsea in istoria fotbalului? Desigur imi veti spune ca e campioana Champions League dar si Steaua este… ambele echipe au cate 2 finale de CL jucate si ambele cate una castigata. Si daca e sa fiu prea roman Steaua are si sferturi. Imi veti spune ca sunt vechi, alta generatie, alt fotbal. Alti patroni englezi sau de oriunde din lume, ar ucide sa aiba palmaresul Stelei, vezi City, PSG si multe altele. Daca te uiti aici:http://www.worldfootball.net/sieger/champions-league/ vei vedea ca multe echipe cu buget imens si nume mari nu apar in lista aia. Faptul ca o echipa romaneasca apare acolo ca roman pasionat de fotbal ar trebui sa te faca sa versi o lacrima.
3)Chelsea in acest sezon este exemplu clasic ca banii nu sunt o conditie suficienta si obligatorie pentru a obtine performanta. Iar echipa Chelsea inainte de 2003 era o echipa mediocra in campionatul englez, la fel ca si Manchester City. N-au prestigiu aceste echipe. Abia in 2012 a castigat Chelsea CL, dupa o caruta de bani investiti. La Manchester City trebuie sa mai treaca 10 ani sa ajunga macar intr-o finala de CL.
Scuze ca v-am scris chestiile astea, dar nu pot sa inteleg cum unii romani isi doreau ca Chelsea sa castige… de ce Dumnezeu se mai uita unii la fotbal? Fotbalul e sportul in care buturuga aparent mica rastoarna carul mare. Nu banii intra pe teren, nu salariile ci jucatori de fotbal cu 2 picioare fiecare.
Se zice de Steaua ca nu are jucatori talentati si sunt de acord ca nu vezi prea multa tehnica productiva, dar nici din peluza n-am vazut vreo sclipire de geniu din partea jucatorilor in albastru si oricat de mult ai vrea tu sa dai un meci imi vine greu sa cred ca nu ai pic de ambitie si de orgoliu ca macar un gol sa dai.
Pe mine cel mai mult m-a bucurat ca pe teren au intrat 10 romani pentru Steaua in primul 11 si ne-au facut mandri.
Sa speram ca in Anglia londonezii ne vor face mandri de ei, astfel ca ne-a Gigi sa nu apara si la stirile meteo cu Busu.
Pace si prosperitate tuturor.
8 Comentarii