Pentru Roberto Mancini, aventura în fotbalul englez s-a terminat. Antrenorul care a adus titlul de campioană pentru Manchester City, după aproape jumătate de secol de așteptare, a fost demis imediat după pierderea finalei Cupei Angliei. În sezonul viitor, ambele echipe din Manchester vor avea antrenori noi.

Eu nu cred că plecarea lui Mancini a fost decisă de meciul cu Wigan de pe ”Wembley”. Eu cred că și dacă ar fi cîștigt acel meci, Mancini tot ar fi plecat. S-ar fi găsit, probabil, o cale mai prietenoasă decît această demitere, care, oricum am da-o, nu suno deloc bine. Eu cred că lui soarta lui Mancini a fost decisă în primele săptămîni ale acestui an, atunci cînd Manchester City a omorît suspansul în Premier League.

De-a lungul timpului, soarta i-a fost alături lui Mancini. Și-a construit un CV baban la Inter într-o perioadă în care echipa milaneză n-avea adversar. S-a văzut la venirea lui Mourinho diferența dintre Inter-ul lui Mancini și Inter-ul lui Mourinho. La City, a beneficiat de tradiționala răbdare din fotbalul englez, de respectarea aproape religioasă a noțiunii de ”proiect sportiv”, indiferent de rezultatele imediate.

Iată cum arată bilanțul contabil la Manchester City din 2008 încoace, cu precizarea că exercițiul bugetar 2012-2013, încă nefinalizat, nu a fost inclus în aceste calcule, însă, cu siguranță, nu are cum să fie diferit.

2008-09: pierderi de 92,6 milioane lire (110 milioane euro)

2009-10: pierderi de 121,3 milioane lire (145 milioane euro)

2010-11: pierderi de 197,5 milioane lire (235 milioane euro)

2011-12: pierderi de 97,9 milioane lire (115 milioane euro)

Aceste pierderi vin în principal din cauza politicii de transferuri și a grilei de salarizare, elemente care sînt strîns legate între ele. Manchester City n-a reprezentat o destinație extrem de apetisantă pentru fotbaliștii de mare valoare, care au trebuit convinși cu salarii astronomice. City plătește în momentul ăsta salarii de aproape 250 de milioane de euro pe sezon, la un lot pentru structurarea căruia s-au cheltuit sute de milioane de euro.

Performanțele lui Mancini n-au fost, cred eu, pe măsura acestor investiții. Un titlu, o cupă și o supercupă pot reprezenta, în opinia lui Mancini, evident, mari performanțe. Posibil să și fie. Însă la fel de posibil e că s-a cheltuit cam mult pentru un singur campionat cîștigat așa cum a fost cîștigat. Ca o curiozitate sau paradox al destinului, atît City cît și QPR, protagonistele ultimei etape din sezonul trecut, au avut un campionat lamentabil acum, departe, la fiecare în parte, de pretenții.

Ciudat e că Mancini lăsa senzația că nu știe pe ce lume e, că nu e conștient de situația în care se afla. Cel puțin așa se pot interpreta declarațiile sale de după finala pierdută cu Wigan, în care spunea destul de răspicat că va fi antrenorul lui City și-n sezonul viitor și că Txiki Beguiristain și Ferran Soriano, șefii săi în organigrama clubului, n-au putere de decizie în ceea ce-l privește. E posibil ca asta să-i fi enervat destul de tare pe cei doi, căci e destul de rar întîlnită în Anglia o demitere a antrenorului cu două etape înainte de final, în astfel de circumstanțe cînd nici măcar teoria unui șoc la echipă nu mai funcționa, căci nu mai luptă pentru nimic. Mult mai logic era să se aștepte finalul sezonului și atunci să se găsească o variantă elegantă.

Mancini plătește însă prețul aroganței. Și prețul veșnicelor sale nemulțumiri legate de calitatea și cantitatea de jucători pe care-i avea la dispoziție. Se vorbește că 90 la sută din lot e împotriva lui. Imaginea lui Tevez în momentul schimbării, în finala cu Wigan, e un exemplu. Ostracizarea lui Lescott, cu care se spune că nici măcar nu se salută, e un altul. Plus incidentul cu Balotelli, care oricum ar fi a stricat mult imaginea clubului. Marea problemă a lui Mancini nu e că echipa a avut un sezon slab, în fond se mai întîmplă, iar englezii sînt mult mai permisivi cu astfel de episoade, ci că echipa s-a prăbușit de-a dreptul față de campionatul trecut. Iar parcursul lamentabil avut sub comanda lui Mancini în competițiile europene a reprezentat încă o notă de plată pe care italianul o plătește acum.

Despre ce va fi vom avea timp să discutăm. Deocamdată, la City e ora proiectelor, a planurilor. Ca va fi Pellegrini, că va fi altcineva, o misiune ușoară nu va avea. Nu e întotdeauna simplu să lucrezi cu un grup de tineri milionari, plin de capricii, uneori ifose, și cu caractere foarte puternice. E nevoie de un astfel de caracter puternic care să-i stăpînească.

Două vorbe și despre Costel Pantilimon. L-am întîlnit la Manchester, în iarnă, cînd am comentat derby-ul cu United de pe ”Etihad”. Am vorbit destul de mult atunci, oficial și neoficial. Îi știu preocupările, să nu creadă cineva că era mulțumit cu situația. E un tip cu mult bun-simț și caracter. Mă așteptam să plece încă din iarnă, știu și care-i erau atunci variantele din Italia și nu numai, condițiile financiare etc. N-o să le spun însă aici. Prima lecție pe care am primit-o de la Ovidiu Ioanițoaia a fost asta: ”ce se discută la masă, rămîne la masă”. ”Off the record” trebuie să rămînă ”off the record”.

 Într-un fel, m-am bucurat că City n-a luat Cupa. Din cauza tratamentului pe care Mancini i l-a aplicat lui Pantilimon. Mi-a venit în minte Guardiola și felul în care l-a titularizat pe Pinto în finala Cupei cu Real Madrid și-n toate confruntările din Cupă din perioada sa. Și au fost alte două finale, ambele cîștigate. Pe aceeași linie a mers și Tito Vilanova și sînt convins că, dacă Barcelona s-ar fi calificat, Pinto ar fi apărat în finala de vineri. E vorba de caracter și de felul în care gestionezi relația cu vestiarul. Ceea ce am spus mai sus. Jucătorii simt asta și, în felul lor, sînt solidari unul cu altul, pentru că știu că li s-ar putea întîmpla și lor. Asta apropo de o altă afirmație de mai sus, cum că Mancini avea 90 la sută din lot împotrivă.

În august 2011 am scris despre transferul lui la City următoarele: ”Pentru Pantilimon, teoretic, ar fi un pas înainte. Teoretic. Pînă la practic, mai e. Căci, în acest moment, titulatura sa e aceea de rezervă a lui Joe Hart. Care Hart e cam titularul postului în “naţionala” Angliei, are 24 de ani, la fel ca şi Pantilimon, şi n-a dat semne că ar trebui înlocuit. Ca portar, a fi rezervă e un pic mai complicat. Pentru un jucător de cîmp există multe posibilităţi. Numai la noi se mai vorbeşte despre 11 titulari şi mai multe rezerve, căci în fotbalul adevărat există noţiunea de lot cu 18 posibili titulari. Sînt meciuri multe, rotaţii, accidentări, suspendări, conjuncturi, fiecare are şansa lui. Ca portar însă e un pic mai greu, opţiunea Cupei Ligii (Cupa Angliei începe pentru City abia în ianuarie) nefiind foarte concludentă. Iar atunci cînd îţi aştepţi cu multă anxietate rîndul e posibil ca starea, plus dorinţa de a-ţi arăta valoare, să se transforme în nesiguranţă. Iar cine crede că exista varianta vînzării ui Hart e în mare eroare, City neintrînd în categoria cluburilor obligate să vîndă pentru buget. Poate că pentru el era mai bine să caute o variantă intermediară. O echipă, mai mică decît Manchester City ca dimensiuni şi impact mediatic, care să-i ofere şansa de a apăra constant. Şi de unde să plece către mai bine.”

Nu cred că am fost singurul care am crezut asta atunci. Deși unii de prin presă au încercat să ne prezinte imaginea unei mari reușite. Sincer, aș vrea să-i iasă lui Pantilimon transferul în vara asta. Un dublu transfer, de la City în altă parte și de pe banca de rezerve în primul ”11”.